חובבי נגרות ואומנות העץ

בפוסט שממנו נלקחה התמונה (https://mrsashleyfrench.com/blog.../anc ... n-a-gazebo) הכותב מתאר איך הציב פרגולה של כ 4X4.5 מ' על גבי המשטח המצולם. את הרגליים הוא לא קיבע אל המשטח אלא ל 4 "משקולות" בטון, אחת לכל רגל.
אפשר להעריך שמשקל כל "משקולת" כזו הוא 70 ק"ג.
בהתרשמות ראשונית המבנה נראה לי לא יציב ולא עמיד ברוח. כשהמשכתי לקרוא, ראיתי שהמבנה המצולם שרד בהצלחה פגיעה של הוריקן.
האם מישהו מחברי הפורום התנסה בהצבת מבנה באופן דומה, ללא עיגון בקרקע או בקירות ?
אני תוהה אם זה ישים ואיך.
אם אחליט ללכת בכיוון כנראה אעזר בקונסטרוקטור.
כרגע מעניין אותי לשמוע הערכות של בעלי ניסיון.

בניתי פרגולה של 4 מ׳ על 4 מ׳, על גבי משטח בטון מרוצף. מעוגנת עם ברגי ג׳מבו ותושבות רצפה (15X15) סטנדרטיות. עומדת על כנה כבר 4 שנים. אין הוריקנים בישראל.

הקישור לא נפתח לי...

מה השיקול בלא לעגן לרצפה? אלא אם זו פרגולה זמנית.

ניקו כתב:בניתי פרגולה של 4 מ׳ על 4 מ׳, על גבי משטח בטון מרוצף. מעוגנת עם ברגי ג׳מבו ותושבות רצפה (15X15) סטנדרטיות. עומדת על כנה כבר 4 שנים. אין הוריקנים בישראל.

כן, זו הדרך המקובלת, או יציקת בטון בקרקע. השאלה שלי מתייחסת לשיטת עיגון אחרת.
השתמשת ברגליים וקושרות 15x15 ?

itzikdiy כתב:הקישור לא נפתח לי...

מה השיקול בלא לעגן לרצפה?

גם לי לא ברור
נקרא לזה שיקולים לא הנדסיים של בעלת הבית.
אני מנסה להבין ולעזור לה להבין אם זה ישים.

אני בונה פרגולה במרפסת שנמצאת בקומה שניה ומתחת למרפסת יש חדר רגיל של הבית.
לא רציתי לקדוח ברצפה כדי לא לפגוע באיטום, במקום לקבע לרצפה קיבעתי למעקה של המרפסת (מעקה מבטון).

בארץ לא רואה בעיה עם מבנה free standing, אבל לא ברור איך בחו"ל זה שרד הוריקן, זה היה אמור להתרומם באוויר (זה מרים להם גגות של בתים).

כמובן שדבר כזה אפשרי, אבל אני לא חושב שזה המקום הנכון להתייעצות כזו.
חובה חובה חובה לעשות תכנון (ופיקוח ביצוע) למבנה כזה עם קונסטרוקטור.
העמידות לרוח תלויה בכמה משתנים, ביניהם סוג הגג. אני גר במקום עם רוחות חזקות מאוד, וכל מי שניסה להעמיד איסכורית בתור גידור, גילה שהיא עפה ממקומה תוך כמה ימים, או דורשת תשתית סופר דופר חזקה. אחד הפתרונות שעבדו הוא להשתמש באיסכורית שיש בה חורים, וככה התנגדות הרוח פוחתת באופן מאוד משמעותי. להבנתי במבנה כזה אותו פתרון יכול לעבוד.
קח בחשבון שאם משהו קורה והדבר הזה זז, במקרה הטוב הוא יגרום נזק לרכוש, ובמקרה הפחות טוב יכול להרוג מישהו. אז אני חושב שהמסקנה ברורה שחייבים לווי מקצועי ומחייב לפרוייקט כזה, וזו גם דרישת החוק.

oferyuval כתב:

ניקו כתב:בניתי פרגולה של 4 מ׳ על 4 מ׳, על גבי משטח בטון מרוצף. מעוגנת עם ברגי ג׳מבו ותושבות רצפה (15X15) סטנדרטיות. עומדת על כנה כבר 4 שנים. אין הוריקנים בישראל.

כן, זו הדרך המקובלת, או יציקת בטון בקרקע. השאלה שלי מתייחסת לשיטת עיגון אחרת.
השתמשת ברגליים וקושרות 15x15 ?

כן, כל הפרופילים הם 15X15.

משהו לא מסתדר לי. אומנם אני זוכר מעט מאוד משיעורי האווירודינמיקה שלי, אבל גג אטום בגודל כזה אמור לייצר כח הרמה הרבה יותר גדול ממשקל הפרגולה והמשקולות כשיש רוח משמעותית. נשמע לי לא סביר בעליל שהוא שרד הוריקן בלי פגע אלא אם יש להם הגדרה שונה מהמקובל ל"לי פגע" - או שהם נקטו צעדים מקדימים כגון קשירה של הפרגולה ו/או פירוק הגג.

avian כתב:משהו לא מסתדר לי. אומנם אני זוכר מעט מאוד משיעורי האווירודינמיקה שלי, אבל גג אטום בגודל כזה אמור לייצר כח הרמה הרבה יותר גדול ממשקל הפרגולה והמשקולות כשיש רוח משמעותית. נשמע לי לא סביר בעליל שהוא שרד הוריקן בלי פגע אלא אם יש להם הגדרה שונה מהמקובל ל"לי פגע" - או שהם נקטו צעדים מקדימים כגון קשירה של הפרגולה ו/או פירוק הגג.

גם לי אינטואיטיבת משהו לא מסתדר.
כיוון שאין לנו כאן הוריקנים, עיקר הכוח שיופעל על המבנה הוא לחץ הרוח על הגג. אני פחות חושש מ"שאיבה" או כוח עילוי. נראה לי הלחץ המדובר נוטה בעיקר להפוך את הפרגולה על צידה.
עשיתי כמה חישובים לגבי הכוח שהרוח מפעילה על הגג : בהנחת רוח של 80 קמ"ש שזורמת בניצב לגג (הזוית הבעייתית ביותר) יופעל כוח של כ 30 ק"ג למ"ר. שטח צד אחד של הגג הוא כ 8 מ"ר, כך שמדובר בכוח צד של כ 250 ק"ג ששואף להפוך את המבנה.
זה פחות חמור ממה שחשבתי, אך גם אם משקל הפרגולה עצמה 200 ק"ג + 280 ק"ג משקולות, זה לא נראה לי מספיק מכמה סיבות:
1. כדי להפיל את המבנה על הצד נדרש הרבה פחות כוח מלהרימו
2. מהירות הרוח משפיעה בריבוע: רוח של 100 קמ"ש, תפעיל כמעט 50% יותר כוח על המבנה.