וטרינה

[Itzik33]

שלום לכולם,


מצורפות תמונות של הוויטרינה שאני מתכנן לבנות. בתמונה הראשונה רואים למעשה שתי וויטרינות שנראות אותו דבר אולם הן שונות בחלק התחתון המפורט בתמונה השנייה. הוויטרינות תוכננו בשתי גישות שונות והייתי שמח לשמוע מניסיונכם בעד ונגד לשתי השיטות.
אקדים ואומר שצפיתי בלא מעט סרטונים שבהם נבנו שידות (ללא חלק עליון) בשתי צורות אלו .

צורה בניה אחת מורכבת מארבע פלטות שבונות תיבה פתוחה (הצד הפתוח כמובן של הדלתות והמגירות), מצידי התיבה יש לייסטים ליופי ובחלק הקדמי לייסטים שמהווים מסגרת וחלוקה לדלתות ולמגירות. "התיבה" יושבת על רגלי עץ שאותן הצוקל מסתיר.
צורת הבניה השנייה מורכבת מקורות שבונות מסגרת, בגב פלטת דיקט (לא מופיע) וכן בתחתית ובצדדים פלטות סנדוויץ (גם כן אינן) שנכנסות בתוך מגרעות בקורות ומעל יש מעין פלטות חיזוק ועליהן יושבת הפלטה העליונה.
מהסרטנים שצפיתי נראה לי ששיטת התיבה מהירה ונוחה יותר למי שאין לו הרבה ניסיון בנגרות .

איזו שיטה עדיפה בעיניכם ?

בהנחה שעובדים בשיטת התיבה, האם לדעתכם אפשר להשתמש בפלטות MDF עבור השלד ואפילו עבור הדלתות ? אציין שיש לי מזנון בבית בן למעלה מ-20 שנה שבנוי כולו מ- MDF (חוץ מהצוקל), החברה שיצרה אותו כבר מזמן פשטה רגל ואילו המזנון שנוייד בתוך הבית מספר פעמים מצד לצד עדיין חי וקיים.
אני שואל זאת כיוון שאני מתכוון לצבוע את הוויטרינה בצבע אטום כך שלמרקם העץ אין חשיבות.

תודה

[אמיר ח.]

שלום,
אני אישית לא חושב שלשיטה אחת יש עדיפות על פני השניה. שתי השיטות טובות ונכונות. זה יותר עניין של טעם, זמן, עלות, כלי עבודה ומיומנות. אתה יודע איזה כלים יש ברשותך ומה רמת המיומנות שלך בנגרות. מצד אחד אתה יכול ללכת על השיטה שאתה מאמין שהיא יותר קלה עבורך, ומצד שני אתה יכול לאתגר את עצמך וללכת על השיטה שאתה מאמין שהיא יותר קשה עבורך.

לפני שאני ניגש לתהליך הבניה, אני תמיד מדמיין את עצמי בונה את הפרויקט מההתחלה עד הסוף. לא פעם שיניתי תוכנית ו/או אסטרטגיה כשגיליתי (בדמיוני) שפרט מסויים מסבך את הפרויקט מעבר ליכולותיי, או שזה שעלול למשוך את הפרויקט מעבר לפרק הזמן שהקצאתי עבורו.

היופי בנגרות זה שאין נכון ולא נכון, תמיד יש הרבה שיטות שמובילות לאותה תוצאה בדיוק.

[ניקו]

הי איציק,
אני מסכים עם מה שאמיר כתב. עם זאת, באופן אישי הייתי בוחר בשיטה הראשונה (״תיבה״). בניית מסגרת פותחת פתח לכל מיני עיוותים בקורות העץ ו/או טעויות חיבור והדבקה. לעומת זאת, שיטת התיבה נסמכת על פלטות גדולות שקל לדייק אותן בול. נדמה לי שהשיטה הזו מצמצת את רווח הטעות.
מה שכן, הייתי מוסיף חוצץ פנימי שיחזק את המבנה וימנע שקיעה של הפלטה העליונה או עיוות פנימה/החוצה של הפלטות הצדדיות.
שתף את המוצר המוגמר.
בהצלחה!

[Itzik33]

ובכן גם אני נוטה יותר לשיטת "התיבה" , נראה לי שאכן יש שם פחות מרווח לטעויות.

האם לדעתכם בנייה באמצעות פלטות MDF בשילוב קורות אורן יתנו תוצאה מספיק עמידה וחזקה ?

תודה

[ניקו]

ובכן גם אני נוטה יותר לשיטת "התיבה" , נראה לי שאכן יש שם פחות מרווח לטעויות.

האם לדעתכם בנייה באמצעות פלטות MDF בשילוב קורות אורן יתנו תוצאה מספיק עמידה וחזקה ?

תודה

אני חושב ש-MDF הוא בחירה טבעית לרהיט מסוג זה, במיוחד לאור העובדה שאתה מתכוון לצבוע אותו בלא הכי. אבל צריך לומר: זה חומר מאוס לעבודה.